上海自貿區(qū)實現(xiàn)金融突破有三個必選項：第一，進行監(jiān)管組織與金融監(jiān)管模式創(chuàng)新。第二，優(yōu)化FT賬戶管控機制，增強“一線”“二線”資金互動機制。第三，創(chuàng)造政策優(yōu)勢，吸引國際金融機構、業(yè)務與人才。
成立一年多來，上海自貿區(qū)金融業(yè)務發(fā)展的現(xiàn)狀是，在金融機構快速落地的同時，金融業(yè)務總量沒有出現(xiàn)相應的增長，區(qū)內金融業(yè)務的發(fā)展總體低于預期：截至2014年9月，自貿區(qū)的貸款余額823億元，同比零增長，而同期上海地區(qū)銀行業(yè)的貸款余額增幅為6.9％。相比之下，自貿區(qū)金融業(yè)務增長明顯落后于區(qū)外，缺乏有效商業(yè)模式和業(yè)務來源成為自貿區(qū)金融機構面臨的普遍性問題。
影響改革進程的因素主要體現(xiàn)在以下幾個方面：現(xiàn)有管理機制影響決策效率；金融制度改革缺乏很好的協(xié)同性，具體細則落地慢；對自貿區(qū)政策“可復制、可推廣”的認識存在偏差；自貿區(qū)要改革不等于不要政策。
鑒于以上原因，上海自貿區(qū)實現(xiàn)金融突破有三個必選項：第一，進行監(jiān)管組織與金融監(jiān)管模式創(chuàng)新。從我國現(xiàn)階段經濟和金融現(xiàn)狀來看，混業(yè)經營程度逐漸加深，宏觀金融結構日趨復雜化，目前“分業(yè)經營、分業(yè)監(jiān)管”的監(jiān)管制度框架面臨越來越大的挑戰(zhàn)壓力，統(tǒng)一監(jiān)管漸成共識。但是，短期內制度整體切換成本較高，因此，在上海自貿區(qū)進行“大金融”監(jiān)管改革試驗是一個較為理想的選擇，在監(jiān)管體制上先破后立，主動適應國際普遍通行的金融混業(yè)模式。
在監(jiān)管組織架構上可以借鑒迪拜的經驗，設立自貿區(qū)統(tǒng)一性監(jiān)管組織中國自貿區(qū)金融事務管理局，具體負責對全國自貿區(qū)內金融市場、在岸及離岸金融活動與機構行為監(jiān)管工作；在全國人大常委會授權范圍內承擔轄區(qū)內金融領域的立法與執(zhí)法工作；國際監(jiān)管信息交流與合作。
第二，優(yōu)化FT賬戶管控機制，增強“一線”“二線”資金互動機制。依照“一線宏觀審慎，二線有限滲透”的監(jiān)管原則，央行《中國（上海）自由貿易試驗區(qū)分賬核算管理業(yè)務核算業(yè)務實施細則（試行）》落地后，上海自貿區(qū)FT賬戶業(yè)務正式啟動，自貿區(qū)企業(yè)不僅可以透過該賬戶在區(qū)內開展投資匯兌、經常與直接投資項下的跨境資金結算，境外人民幣離岸市場低成本融資匯兌的路徑也已走通。但在建立自貿區(qū)與區(qū)外境內兩者的資金“后向聯(lián)系”方面還有待探索。
設立上海自貿試驗區(qū)的目的并不是建成一個“飛地”型的離岸中心，而是引領中國金融體系更高層次開放的示范區(qū)，這就需要在現(xiàn)有FT賬戶體系基礎上進行進一步投融資匯兌創(chuàng)新，探索區(qū)內與境內區(qū)外資金流動總量管控模式，即可以按照企業(yè)投融資匯兌需求預測實行自貿區(qū)“年度總額控制”的模式，央行等監(jiān)管部門可以在遵循“有限滲透”原則之上分階段擴大或收縮匯兌額度，同時提升金融機構開展分賬核算業(yè)務的自主性。按照現(xiàn)有細則，自貿區(qū)企業(yè)一般結算戶向FT（含同名）賬戶產生的資金劃轉視同跨境業(yè)務，因此經辦金融機構只需進行交易真實性審核后，即可直接在“總盤子”可用額度范圍內按申請人指令辦理資金劃轉并實時報送央行外匯管理信息系統(tǒng)，以提高投融資匯兌便利靈活程度。
第三，創(chuàng)造政策優(yōu)勢，吸引國際金融機構、業(yè)務與人才。與海外金融中心比較，上海擁有對內強健的經濟與金融腹地、中國內地體系最為完整的金融要素市場、國際化水準基礎設施以及優(yōu)越的地理位置，短板則集中在金融對外開放度與自由化度、業(yè)務深度和國際化金融人才等方面。因此，利用好上海自貿區(qū)在利率市場化、資本項目開放和離岸金融等領域先行先試的改革機遇，是上海縮短與傳統(tǒng)金融中心差距的重要一環(huán)。
