打開(kāi)亞洲開(kāi)發(fā)銀行（下稱(chēng)“亞行”）的官方網(wǎng)站，滿(mǎn)目已是其新任行長(zhǎng)中尾武彥（(TakehikoNakao)）那低調(diào)、謹(jǐn)嚴(yán)而深思狀的標(biāo)志性表情——在正式獲得亞行理事會(huì)任命一周后，這位亞行新掌門(mén)、日本前副財(cái)長(zhǎng)中尾武彥將于本周末在印度新德里的亞行年會(huì)上亮相。在獲得任命前，他是唯一一位候選人。
這是日本政府特別是日本財(cái)政部的歡欣一刻；盡管不少?lài)?guó)際和國(guó)內(nèi)的觀察家對(duì)中國(guó)未能推出自己的候選人而扼腕惋惜，這卻未必是中國(guó)政府的沮喪一刻，因?yàn)�，在一些中�?guó)決策者看來(lái)，這個(gè)職位不需耗費(fèi)我們太多思量。然而，沒(méi)有派出具有競(jìng)爭(zhēng)力的候選人參與競(jìng)選，甚至沒(méi)有意識(shí)到有必要這么做，確是中國(guó)在全球舞臺(tái)上按照“中國(guó)慣性”出牌的典型性“系統(tǒng)失誤”。
這是一個(gè)全球國(guó)家間前所未有地被經(jīng)濟(jì)、金融和地緣政治紐帶捆綁在一起的時(shí)代，在全球平臺(tái)上善用資源，通過(guò)博弈和斡旋來(lái)維護(hù)本國(guó)利益，進(jìn)而增進(jìn)全球福祉，已經(jīng)成為一國(guó)決策的必選項(xiàng)，而非可選項(xiàng)，小國(guó)如此，大國(guó)更甚。
一項(xiàng)研究顯示，無(wú)論是中國(guó)還是美國(guó)，在危機(jī)后，外部因素所引起的GDP波動(dòng)是危機(jī)前的數(shù)倍。也就是說(shuō)，危機(jī)前，對(duì)于一些國(guó)家而言，只要管好“自己的事”，就足以駕馭自己的經(jīng)濟(jì)全局；而危機(jī)后，無(wú)論你是否愿意，外部的變動(dòng)和沖擊都足以影響一國(guó)的經(jīng)濟(jì)全局。中國(guó)在危機(jī)后經(jīng)歷的持續(xù)經(jīng)濟(jì)下行足以說(shuō)明這一點(diǎn)。
作為一個(gè)“地理小國(guó)”、經(jīng)濟(jì)大國(guó)，日本胸懷全球決策的歷史和習(xí)慣由來(lái)已久。不說(shuō)遠(yuǎn)的，就說(shuō)最近。記得去年4月，在IMF-世行春季年會(huì)期間，日本率先宣布，在IMF救助歐洲的增資計(jì)劃中承諾出資600億美元（這也是IMF增資計(jì)劃中金額最大的承諾），由于美國(guó)明確表示不出資，中國(guó)當(dāng)時(shí)采取了承諾“不缺席”但金額待定的策略，幾個(gè)月后，中國(guó)宣布承諾出資430億美元。
回頭來(lái)看，中國(guó)的這一策略既不得分，也不失分。但日本愿承擔(dān)全球責(zé)任的姿態(tài)顯然更加得分。不過(guò)，有意思的是，在日本經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷毫無(wú)起色、而中國(guó)經(jīng)濟(jì)蒸蒸日上的背景下，日本的積極舉動(dòng)并未引起太大的關(guān)注。時(shí)任日本財(cái)長(zhǎng)安注淳（JunAzumi）在年會(huì)期間舉辦了一場(chǎng)新聞發(fā)布會(huì)，旨在擴(kuò)大日本注資的全球影響。但歐美記者極少出席，占據(jù)了全場(chǎng)大多數(shù)的日本記者并不提問(wèn)，結(jié)果是我和一位中國(guó)同行戲劇性地“壟斷”了發(fā)布會(huì)的提問(wèn)環(huán)節(jié)。
今年則形勢(shì)大不同。在“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”尤其是新任日本央行行長(zhǎng)黑田東彥（HaruhikoKuroda）推出巨額量化寬松貨幣政策的背景下，日本成為全球關(guān)注焦點(diǎn)。加之中國(guó)經(jīng)濟(jì)下行和金融體系風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)憂(yōu)加大，對(duì)于中國(guó)的國(guó)際氣氛已大不如從前那樣令人愉悅。相較之下，日本在國(guó)際社會(huì)的地位似大有上升之勢(shì)。
在今年的IMF-世行春季年會(huì)期間，日本新任財(cái)長(zhǎng)麻生太郎（TaroAso）在華盛頓的著名智庫(kù)CSIS（戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心）作了一場(chǎng)主題演講，詳解“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”的三把火箭筒（Bazooka）——貨幣政策、財(cái)政政策和結(jié)構(gòu)改革。在演講中，深諳西方社會(huì)心理的麻生太郎提出了“盟友經(jīng)濟(jì)學(xué)”，煽情地用地道英語(yǔ)總結(jié)說(shuō)：“到最后，美國(guó)是全球第一大民主經(jīng)濟(jì)體，日本則是第二，我們一起可為良多，只有天空才是我們的邊界�！壁A來(lái)滿(mǎn)場(chǎng)掌聲。我們幾位中國(guó)記者面面相覷之余，也不得不暗暗佩服這位中國(guó)的強(qiáng)勁對(duì)手。
講這兩段故事是為了說(shuō)明一件事：日本深知如何在全球平臺(tái)上積極使用資源，獲得空間和利益。西方主流對(duì)于日本巨額量化寬松政策的支持足以說(shuō)明問(wèn)題。亞行的案例亦是如此。如同世行之于美國(guó)、IMF之于歐洲，亞行對(duì)于日本而言，是全球地位的表征和實(shí)現(xiàn)途徑之一。在IMF和世行掌門(mén)人的遴選備受詬病、新興市場(chǎng)國(guó)家地位呈提高之勢(shì)的背景下，亞行的情境應(yīng)大體類(lèi)同。
因此，日本上足了發(fā)條，準(zhǔn)備全力應(yīng)戰(zhàn)來(lái)保住這一“歷史遺產(chǎn)”。今年2月26日，早在黑田東彥離職亞行之前，麻生太郎就宣告說(shuō)：“從現(xiàn)在開(kāi)始，我們將不得不舉行多種形式的競(jìng)選活動(dòng)，以確保日本取得亞行行長(zhǎng)一職�！背龊跛麄円饬系氖�，居然沒(méi)有一個(gè)國(guó)家推出自己的候選人，中國(guó)當(dāng)然也沒(méi)有。事后，也許日本人會(huì)想：原來(lái)，這一次，是我們高估了對(duì)方。
如前所述，中國(guó)和全球經(jīng)濟(jì)金融的關(guān)聯(lián)已經(jīng)高度緊密，不胸懷全球決策、斡旋和騰挪，不僅難為中國(guó)創(chuàng)造良好的外部環(huán)境，事實(shí)上，也難保中國(guó)經(jīng)濟(jì)全局的持續(xù)增長(zhǎng)和穩(wěn)定。從這個(gè)意義上說(shuō)，圍繞全球經(jīng)濟(jì)金融平臺(tái)和議題的決策，中國(guó)需要更加主動(dòng)，而若要做到主動(dòng)，則首先須在決策架構(gòu)上站得更高，并打通各相關(guān)決策部門(mén)。
和世行類(lèi)似，由于亞行項(xiàng)目多和財(cái)政補(bǔ)貼掛鉤，因此，中國(guó)財(cái)政部是“默認(rèn)負(fù)責(zé)部門(mén)”，中國(guó)在亞行派駐代表也均為財(cái)政部官員。據(jù)了解，在亞行行長(zhǎng)競(jìng)選一事中，財(cái)政部的觀點(diǎn)是明確反對(duì)派人參與競(jìng)選，一個(gè)可能的原因是，財(cái)政部系統(tǒng)內(nèi)找不到合適的人選。這里有兩大問(wèn)題值得關(guān)注，其一，由于部門(mén)壁壘的原因，更因?yàn)闆](méi)有更高級(jí)別的決策系統(tǒng)直接負(fù)責(zé)和參與這一決策過(guò)程，因此，即便其他部門(mén)有合適人選，也很難通過(guò)財(cái)政部系統(tǒng)獲得推薦；其二，由于中國(guó)長(zhǎng)期“重內(nèi)不重外”的傳統(tǒng)，在財(cái)政部和央行系統(tǒng)內(nèi)，駐外官員回來(lái)后很難獲得提升，這也導(dǎo)致了優(yōu)秀人才大抵不愿被外派的格局。而在全球央行和財(cái)政部系統(tǒng)內(nèi)，往往是各國(guó)派駐IMF和世行的部門(mén)級(jí)人員回國(guó)后提升為財(cái)政部副部長(zhǎng)或央行副行長(zhǎng)，這個(gè)級(jí)別的官員赴IMF或者世行擔(dān)任副總裁或者副行長(zhǎng)，回國(guó)后往往被提升為財(cái)政部部長(zhǎng)或央行行長(zhǎng)。
不難看出，若要在全球博弈中獲得主動(dòng)，建立更高層面的決策架構(gòu)是當(dāng)務(wù)之急�？紤]到事關(guān)國(guó)際經(jīng)濟(jì)金融無(wú)小事，在現(xiàn)有架構(gòu)下，中財(cái)辦統(tǒng)一協(xié)調(diào)并建立更高級(jí)別的決策程序，也許是一個(gè)可行的安排。
不愿拿出資源，是亞行案例中凸現(xiàn)的另一個(gè)中國(guó)“決策慣性”。在前文述及IMF增資案例中也有類(lèi)似的情況，總覺(jué)得只要拿出資源，就是壞事，就該說(shuō)“不”。以亞行來(lái)說(shuō)，美國(guó)和日本是并列第一大持股國(guó)，各占15.65%，而中國(guó)晚近加入，是亞行第三大股東，持股6.46%。與此同時(shí)，中國(guó)也是亞行最大的借貸國(guó)之一，2011年，中國(guó)累計(jì)接受亞行259.8億美元的貸款支持，僅次于印度。
據(jù)了解，中國(guó)財(cái)政部的思路是，如若競(jìng)爭(zhēng)行長(zhǎng)一職，不僅需要重新考量目前中國(guó)從亞行獲得的貸款，還須增加注資（大約20億美元），因此，不應(yīng)予以考慮。然而，國(guó)際上的行事規(guī)則是“giveandtake”，沒(méi)有免費(fèi)的午餐，獲得更大話語(yǔ)權(quán)的另一面必定是拿出相當(dāng)?shù)馁Y源。中國(guó)坐擁3.3萬(wàn)億美元的外匯儲(chǔ)備，當(dāng)然具備付出一定資源的實(shí)力。同時(shí)，隨著中國(guó)成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體，認(rèn)為中國(guó)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更多國(guó)際責(zé)任的觀點(diǎn)也漸成全球主流。期望不付出資源，就可以獲得在現(xiàn)有秩序中決策地位的提高，其實(shí)并不現(xiàn)實(shí)。
寧愿另起爐灶，在現(xiàn)有平臺(tái)著力不足，也是亞行案例凸現(xiàn)的中國(guó)“決策慣性”。和對(duì)亞行的“掉以輕心”相比，中國(guó)財(cái)政部對(duì)“金磚銀行”投入了更多的關(guān)注和熱情，似乎這樣才可以避免和某個(gè)國(guó)家的“正面沖突”。其實(shí)，建立一個(gè)新的框架耗時(shí)耗力，遠(yuǎn)非一日之功，金磚銀行進(jìn)展緩慢，完全在意料之中。因此，在既定架構(gòu)下務(wù)實(shí)參與，恐怕是必然的選擇。
在這方面，中國(guó)也有成功的案例。清邁多邊協(xié)議（CMIM）下的東盟與日中韓宏觀經(jīng)濟(jì)研究辦公室（AMRO，區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)監(jiān)督機(jī)構(gòu)）成立之初，在中國(guó)的斡旋下，中日出資金額持平，博弈體現(xiàn)為均衡態(tài)勢(shì)，AMRO的首任總裁由中日共同擔(dān)綱，中國(guó)人（國(guó)家外匯局原副局長(zhǎng)魏本華）出任第一年，余下兩年則由日本人擔(dān)當(dāng)。
事實(shí)上，中國(guó)派出人選參與亞行行長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)，即便未能最終獲任，也絕非失敗。正如世行來(lái)自新興市場(chǎng)的候選人——尼日利亞財(cái)政部長(zhǎng)恩戈齊·奧孔喬－伊維拉（NgoziOkonjo-Iweala）在接受我們獨(dú)家專(zhuān)訪時(shí)所言，落選并非失敗，“我視之為一次勝利，因?yàn)槲覀兘K于能讓整個(gè)世界都來(lái)重新思考全球治理的問(wèn)題�！�
思維決定戰(zhàn)略，系統(tǒng)決定執(zhí)行。中國(guó)缺席亞行行長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)是一個(gè)不大不小的契機(jī)，是時(shí)候來(lái)全面檢視中國(guó)在全球財(cái)經(jīng)金融平臺(tái)上的戰(zhàn)略制定和系統(tǒng)執(zhí)行了。