|
銀行業(yè)有能力應(yīng)對(duì)利率市場(chǎng)化
|
|
|
|
|
2012-12-08 作者:羅克關(guān) 來(lái)源:證券時(shí)報(bào)
|
|
| |
| 【字號(hào)
大
中
小】 |
|
自今年6月份,人民銀行推動(dòng)利率市場(chǎng)化以來(lái),商業(yè)銀行如何應(yīng)對(duì)成為業(yè)內(nèi)焦點(diǎn)。從實(shí)際動(dòng)作來(lái)看,央行的決心很大,貸款利率浮動(dòng)下限在一個(gè)月內(nèi)探至基準(zhǔn)利率的0.7倍,存款利率的浮動(dòng)上限也上行至基準(zhǔn)利率的1.1倍。加上經(jīng)濟(jì)基本面在二季度也一度信心低迷,這一沖擊無(wú)疑具有疊加效應(yīng),令市場(chǎng)對(duì)銀行的負(fù)面情緒濃重。 但是半年時(shí)間轉(zhuǎn)瞬即逝,利率市場(chǎng)化對(duì)銀行整體經(jīng)營(yíng)的影響并沒(méi)有如市場(chǎng)渲染的那么立竿見(jiàn)影。反倒是今年信貸市場(chǎng)偏緊的供求關(guān)系,讓大多數(shù)商業(yè)銀行的凈息差不降反升。從中報(bào)公布的數(shù)據(jù)看,由于主動(dòng)調(diào)整策略應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn),有基礎(chǔ)的銀行甚至在新的市場(chǎng)環(huán)境中更加游刃有余。 是市場(chǎng)預(yù)計(jì)錯(cuò)了嗎?也不是。理論上講,利率市場(chǎng)化的推動(dòng)一定會(huì)伴隨著銀行傳統(tǒng)息差業(yè)務(wù)利潤(rùn)空間的縮窄。但這一切都取決于利率管制放開(kāi)的節(jié)奏。事實(shí)上,多數(shù)認(rèn)為利率市場(chǎng)化將令商業(yè)銀行遭受沖擊的判斷,目前來(lái)看都有夸大不利沖擊的一面。理由很簡(jiǎn)單,因?yàn)檠胄袥](méi)有縮窄利差,僅放開(kāi)了空間,而市場(chǎng)的定價(jià)空間,則取決于資金的供給關(guān)系。 央行對(duì)目前的狀況有充分預(yù)見(jiàn)。有印象的讀者可能會(huì)記得,早在2011年8月份央行發(fā)布當(dāng)年二季度貨幣政策執(zhí)行報(bào)告時(shí),就曾辟專(zhuān)欄論及“利率市場(chǎng)化的國(guó)際比較”。這要么意味著相關(guān)主題已是市場(chǎng)熱點(diǎn),要么就意味著它將是市場(chǎng)熱點(diǎn)。由此,中國(guó)央行在2011年下半年就已經(jīng)開(kāi)始充分關(guān)注利率市場(chǎng)化的窗口機(jī)會(huì)。 回顧這篇專(zhuān)欄,很容易有一些新的體會(huì)。因?yàn)檠胄兴e例子證明,各個(gè)國(guó)家在利率市場(chǎng)化問(wèn)題上的進(jìn)程并不一致,其總體而言與經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度和金融市場(chǎng)深度應(yīng)該配套。簡(jiǎn)單地說(shuō),就是實(shí)體經(jīng)濟(jì)和金融市場(chǎng)是一個(gè)相輔相成的關(guān)系——經(jīng)濟(jì)發(fā)展快了,金融的效率落后不行;但是經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度并不需要太多復(fù)雜的金融工具之時(shí),過(guò)早地提高金融部門(mén)效率也不利于資源的有效率分配。 典型案例,無(wú)疑是韓國(guó)和智利。由于在推動(dòng)利率市場(chǎng)化的過(guò)程中均遭遇經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng),因此改革一波三折。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)下行導(dǎo)致本身不合理的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題進(jìn)一步暴露,而資金價(jià)格完全市場(chǎng)化意味著資金將完全拋棄這些行業(yè),反而進(jìn)一步加劇了危機(jī)的傷害性。為了輸血救活這些產(chǎn)業(yè),韓國(guó)和智利央行均不同程度恢復(fù)過(guò)利率管制,以求贏得時(shí)間。 某種程度上,這意味著學(xué)界以往對(duì)利率管制將造成金融抑制的判斷是片面的。這一假設(shè)的前提,是這個(gè)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)并不存在不合理,市場(chǎng)的效率是充分的。在此前提下,金融部門(mén)自然也要有市場(chǎng)化的價(jià)格杠桿來(lái)調(diào)配資金資源,讓最有效率的生產(chǎn)部門(mén)配給到最充分的資金。 筆者想說(shuō)的是,市場(chǎng)其實(shí)將一個(gè)可能是長(zhǎng)期、漸進(jìn)的過(guò)程,假設(shè)成了短期、突變的過(guò)程?紤]到中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)有結(jié)構(gòu)嚴(yán)重依賴(lài)投資,且許多產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域均存在或明或暗的進(jìn)入壁壘下,過(guò)激地推動(dòng)利率市場(chǎng)化并不合適。同理,因?yàn)槟骋粋(gè)產(chǎn)業(yè)部門(mén)有效率可能并不是市場(chǎng)配置的結(jié)果,它有可能是現(xiàn)有結(jié)構(gòu)帶來(lái)的空間。如果金融部門(mén)是完全市場(chǎng)化的,那么所有的資金都會(huì)涌向這些實(shí)際并沒(méi)有效率的產(chǎn)業(yè)部門(mén),進(jìn)而造成經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的加劇。 因此,這一漸進(jìn)的過(guò)程會(huì)否對(duì)銀行的盈利帶來(lái)突變,就值得我們仔細(xì)商榷了。即便美國(guó)和日本這樣成熟的市場(chǎng)環(huán)境,其利率市場(chǎng)化的推動(dòng)過(guò)程也是曠日持久的。美國(guó)的利率市場(chǎng)化發(fā)源于70年代初期,最終完成于80年代中期,持續(xù)將近10年時(shí)間;日本的利率市場(chǎng)化進(jìn)程從1977年起至1994年,持續(xù)近20年之久。而在這段時(shí)間里,我們除了能夠看到很多小銀行因?yàn)橘Y金成本上升而倒閉的信息,更加富有沖擊力的事件其實(shí)是諸如花旗等巨型跨國(guó)金融集團(tuán)的次第誕生。這說(shuō)明什么?這說(shuō)明資源配置方式改變后,金融系統(tǒng)內(nèi)部也在轉(zhuǎn)變,資金的配置效率在不斷提升! 反觀國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行,經(jīng)過(guò)2003年以來(lái)的改制上市進(jìn)程,中大型銀行基本上都具備了完整的資產(chǎn)負(fù)債管理技術(shù)。特別近兩年以來(lái),理財(cái)產(chǎn)品興起造成銀行資金成本實(shí)際已經(jīng)上升,國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行依然能保持旺盛的盈利能力,這本身就證明了銀行足以應(yīng)對(duì)利率市場(chǎng)化的挑戰(zhàn)。更何況,當(dāng)前銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理體系早已不是十年前“小米加步槍”了。 因此,中國(guó)的商業(yè)銀行將有能力應(yīng)對(duì)這種漸進(jìn)的利率市場(chǎng)化改革。而改革形成的推力,也會(huì)促使商業(yè)銀行進(jìn)一步探索更有效率的運(yùn)營(yíng)管理體系,進(jìn)而維持當(dāng)前這種可觀的盈利增長(zhǎng)空間。另外,經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的不斷合理化,還會(huì)造成更多新的商業(yè)機(jī)會(huì)。利率市場(chǎng)化改變的,其實(shí)是資金的配置方式,而不是銀行的盈利空間。
|
|
| 凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社書(shū)面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|
|
|