|
從2008年起，河南省平頂山市把百姓“幸福指數(shù)”納入官員政績考核，5名干部因為考核不達標而暫緩提拔，所轄一縣兩區(qū)領導班子考核降級。
近年來，除了平頂山之外，也有一些地方將“幸福指數(shù)”納入官員政績考核。效果如何，其他地方還不太清楚，至少在平頂山，百姓“幸福指數(shù)”已經(jīng)發(fā)揮了威力——這些做法加重了民生在政績考核中的分量，促使官員把民生放在突出位置，值得鼓勵。
不過，也要看到，現(xiàn)在這些將“幸福指數(shù)”當成政績考核指標的地方，均面臨“幸福指數(shù)”誰來制定、考核什么、能否真實地反映民眾的幸福水平等關鍵問題。
從平頂山“幸福指數(shù)”的指標來看，整個體系共分為收入水平、消費結構、科技教育文化衛(wèi)生體育、生存狀況和節(jié)能減排（生活環(huán)境）及可持續(xù)發(fā)展共5大類16個小項。16項具體指標中，“居民人均可支配收入”和“科教文衛(wèi)體事業(yè)支出占地方財政一般預算支出比重”權重最大，占比8%；“人均使用住房面積”、“公眾安全感”等占權重最小，均為5%。
很顯然，平頂山的“幸福指數(shù)”側重的主要是一些物質性的可以量化的指標。如果要考核官員的話，這些物質性數(shù)據(jù)很重要，而且收入的確對底層民眾的幸福感影響很大，如果政府公共服務投入不足，必將會削弱幸福的根基。但是，我們不能只看數(shù)字，尤其是“人均”數(shù)字，因為，這樣的統(tǒng)計口徑無法反映社會資源分配是否公平。社會富有不等于人人幸福，在一個社會公平、正義缺乏的地方，即便很富有，幸福感也會大打折扣。
2月27日，溫家寶總理在回答網(wǎng)友有關“幸�！钡膯栴}時說：“對于幸福的理解和標準可能人們都有不同……我只是說如何讓人們生活得舒心、安心、放心，對未來有信心�！�
“四心”——總理的回答重申了這樣的常識：幸福也是一種主觀體驗，幸福不幸福關鍵還是民眾說了算。
因此，幸福指數(shù)的設計，固然需要客觀的指標，但是，更重要的是，民眾的感受與意見在其中必不可缺，而且要有相當大的分量。
平頂山方面稱“幸福指數(shù)”制度設計的目的，不是向群眾宣傳“幸福指數(shù)”，而是想通過這些指標，檢驗干部的工作實效。
這可能會帶來官員的“幸福政績”與民眾的幸福感受背離。如果一些地方政府的“幸福指數(shù)”，考核權不在當?shù)孛癖姷氖种�，指�?shù)設計對民眾的感受體現(xiàn)不足，那么，這樣的“幸福指數(shù)”就很難真實反映民眾真實的幸福感，地方官員的政績也和當?shù)孛癖姷男腋８须y以直接相關。
幸福指數(shù)是“福利經(jīng)濟學”的舶來品，其一般用來測量民眾對幸福的主觀感知。近年來，我國有些政府部門也試圖引入幸福指數(shù)，來測量公權力改善民生的效果，以及民眾是否能夠有效享受發(fā)展成果。這些動機都值得肯定，甚至用幸福指數(shù)來考核官員，也沒什么問題。不過，問題的關鍵還是在于，對民眾來說，公平缺失對幸福感的剝奪，要遠遠高于當下“效率優(yōu)先”所帶來的滿足感，“幸福指數(shù)”倘若只是被用來考核政府官員的效率問題，或許真的跟提升民眾的幸福感不太對路。
幸福在哪里？我們相信幸�；蛟S就在溫總理說的“讓人們生活得舒心、安心、放心、有信心”的地方。一個能讓人如此生活的地方，不僅僅是物質富裕，同時公平與正義也應該如大河之水那么豐沛，由此，每一個人都不用擔心他的自由和權利，受到任何人和任何機構的侵犯。當下國民幸福感的提升，或許不是依靠一些地方官員對“幸福政績”的膜拜，而是在于社會制度的維護與完善。
|